最高法：醉驾被刑拘可视案情取保候审

 是否有法律解释权

 最高法有权出台司法解释

 有媒体质疑，“醉驾入刑”的法律解释权最终应该归全国人大常委会，而不是最高法。

 对此，陈泽宪称，不用说由全国人大常委会讨论通过的刑法修正案（八），即便是由全国人民代表大会通过的《刑法典》，最高法也有解释权。出台司法解释是最高法的日常工作，任何一个法律出台后，最高法都要会同最高检确定罪名，出台与之相适应的文件以利于法律的实施。刑法修正案（八）正式施行之前，最高法就曾出台多部司法解释，对其中的具体条款作出解释或规定其适用原则。

 律师说法

 并非为“特权”醉驾留口子

 昨天下午，京都律师事务所针对最近热议的醉驾入刑问题开展研讨会。有法学专家表示，并不是有钱、有权就能逃避醉驾入刑，目前的醉驾案例中还没有醉驾者的身份是官员。

 官员多有专职司机

 阮齐林教授说，在最高法副院长张军有关醉驾并非一律入刑的言论出来后，公众担心这是给官员醉驾和特权醉驾留下口子。实际上，我国处级以上的官员都可以配有专车，有专门的司机驾驶，虽然不排除有个别的官员醉驾，但这种情况并不多。而级别较低的官员比较珍惜自己的职位，在可能面临醉酒驾车时也会很慎重。从目前公开的醉驾案例中可以看出，还没有醉驾者的身份是官员。

 朱勇辉律师说，其实公众质疑的不是法律本身，而是对司法机关信任的缺失。因此，在醉驾入刑的问题上，更需要司法机关透明和公开，让公众能明白和逐渐接受并不是有钱、有权就能逃避醉驾入刑。

 醉驾案应宽严相济

 北京师范大学教授卢建平表示，现在提倡宽严相济的刑事政策，因此要结合具体案件的醉驾案情来定罪，以体现宽严相济，这是符合逻辑的。

 中国政法大学刑法专家阮齐林教授说，中国的刑罚本身是行政处罚与刑事处罚相结合，情节显著轻微的案件不认定为犯罪，这是刑法总则的明确规定，具体的醉驾入刑标准，还需要经过一定的司法实践和摸索。

 抓醉驾“过于积极”

 京都律师事务所的律师宣东称，醉酒驾驶发生的严重后果让全国人民对醉酒驾驶深恶痛绝。新的罪名开始实行后，在全国各地掀起抓醉驾第一人的热潮。“在执行上如此迅速，我前所未见。”宣东认为，对醉驾进行定罪要慎重，在定罪问题上不能扩大化、简单化和情绪化。

 近期醉驾案例

 5月5日，河南省舞钢市人民法院一审以危险驾驶罪判处侯光辉拘役4个月，并处罚金2000元。被抓获时，侯光辉血液中乙醇含量达到223.7mg/100ml。这是媒体报道的全国首例已宣判的“醉驾入刑”案件。

 5月1日凌晨，25岁的内蒙古司机李俊杰醉酒驾车行至东城区朝阳门桥时，被民警查获。李俊杰血液中酒精含量为159.64mg/100ml。此人是北京市醉驾被拘留的第一人。该案今天下午在东城法院开庭审理。

 5月2日0时10分许，郭术东驾车经过北京房山区碧桂园小区路口处，致三车连撞。经鉴定，郭术东血液中酒精浓度为153.2mg/100ml。5月9日，房山法院以危险驾驶罪判处郭术东拘役4个月，处罚金2000元。

 5月9日22时许，高晓松醉酒后驾驶英菲尼迪牌越野车发生交通事故，致四车追尾、三人受伤。高晓松血液内酒精含量为243.04mg/100ml。该案今天下午在东城法院开庭审理。（据京华时报）