“隐性涨价”风拷问企业社会道德和商业信誉

面对包装“瘦身”是变相涨价的质疑，各大饮料公司给出不同的解释。

可口可乐中国公司公共事务及传讯高级经理王雷说，此次更换包装的原因，“成本确实是一个方面，但不是唯一的因素。”此外还包括消费者的饮用习惯，另外，降低碳排放也是可口可乐近年来一直在实践的。总之，定价策略不是单一因素决定的，成本、季节因素、销售渠道等都要考虑在内。

“可口可乐在其他国家包装的容量一般都是５００毫升，甚至更小。”王雷说。

而此前百事可乐则回应，经过全国范围长达１８个月的市场测试，发现消费者更喜欢５００毫升的包装。

尽管受访企业均强调更换包装是“出于多方面因素综合考虑”，但从众多受访者解释来看，成本仍是此轮“瘦身”较为一致的理由。

杭州中萃食品有限公司公共事务及传讯部经理施亚波说，针对原材料等价格上涨，企业首先是采取措施努力在内部运作降低成本，同时也根据市场情况对产品包装或价格制定政策。

浙江省食品工业协会市场处负责人表示，在饮料行业，包装材料成本占生产成本的大头，铁矿石、国际原油等大宗商品价格上涨明显，推动了钢铁、塑料等饮料包装价格的上升，为降低生产成本，保证一定的利润，生产商想到了换装。

有业内人士分析，厂家是出于对市场占有率的考虑。因为很多消费者对饮料价格比较敏感，即使上调一两角，也会影响消费者的购买心情，但如果只是包装变化，容量稍有缩水，大部分消费者并不会很敏感。

但是，可口可乐、百事可乐、康师傅三大饮料巨头几乎同时换装“瘦身”，事后又十分默契地避开价格话题，实在让消费者对其社会道德和商业信誉打上一个大大的问号。

行业巨头默契背后涉嫌违法？

浙江省消费者权益保护委员会副秘书长任海林表示，在目前原材料、油价不断上涨的情况下，生产厂家自主提价本无可厚非，但必须明示消费者。而减量不减价的隐性涨价，实际上侵犯了消费者的知情权和选择权。

任海林建议，政府部门或行业协会应对饮料、方便面等商品的外包装进行规范，要求必须将净含量在显著位置以突出字体标注出来，或者给方便面、饮料这类小包装食品设立统一的净含量标准，不允许企业私自在“量”上动手脚。这样消费者在价格比对时也能一目了然。

记者了解到，２００８年可口可乐就将易拉罐包装的可乐从３５０毫升瘦身为３３０毫升，调查显示，这次变相涨价事后没有影响到可口可乐的市场销售和市场份额。这一成功先例，也给行业其他企业指明了消解企业成本上涨的成功路径。

“包装‘瘦身’这可能是大走势，而且行业领导型企业可口可乐换装后市场波动不是很大，也让观望的同行能放心效仿。”长期跟踪软饮料行业的北京东方艾格农业咨询公司分析师陈静称。

２０１０年的数据显示，在国内碳酸饮料市场上，位于行业第一的可口可乐市场份额占５２％，百事可乐以４５％左右的市场份额位于行业第二，很明显在碳酸饮料市场上，可口可乐和百事可乐两大巨头占据了绝对垄断的市场地位。

浙江国圣律师事务所律师程学林认为，要质疑这些企业默契隐性涨价的背后是否涉嫌触及反垄断法中的“滥用市场支配地位”，防范隐性涨价成行业惯例。

近年来，行业巨头屡次集体涨价兴风作浪。专家建议，对于放开定价、自由竞争的商品行业，政府部门应善于运用已有的法律武器，在垄断暴利、价格联盟等可管理领域提前进行风险预判应对。

     1   2