Foucs·一周财经点评

媒体报道称，近日有在银行工作的网友爆料，信用卡不设置密码更安全。记者从银行方面证实了这种说法，设置密码的信用卡被盗刷，由持卡人负全责，不设密码则有机会让银行承担部分责任。据了解，国外的信用卡在交易时不需要输入密码，仅凭持卡人签名即可进行交易。

点评：首先自我坦白，作为千千万万信用卡拥趸之一，笔者使用信用卡的频率很高。日常购物、缴费，或线上、或实体交易，几乎不离信用卡。平心而论，贪图方便，身上基本不带现金，不过，只要刷卡超过一定金额时，就需要笔者输入密码。

曾经以为，这样会很安全。看罢上述新闻，最惊诧的是，笔者也许做错了，银行工作人员都说“信用卡不设密码更安全”。最“反讽”的是，笔者之前同时拥有两张信用卡，其中一张被笔者坚决地注销了，正是因为其发卡行没有设置密码的服务。笔者认为，其安全性极其不靠谱，便只留下了另外一张可以设置密码、且“果断”设置了密码的信用卡，使用至今。

可惜，笔者遵守多时的密码安全准则受到了严峻的挑战，怎么办？赶紧去银行把密码取消了，让自己的信用卡“裸奔”，万一出了问题，利于追责银行？笔者求助银行客服热线。电话那头，接线人员用清晰而柔和的语调，给了笔者一个模棱两可的答案：本行信用卡可以设置，也可以不设置密码，设置了可以取消，依客户需求而定，人性化操作，“设了密码，注意保管密码；不设密码，注意保管卡片”云云，无疑都是正确的废话。

综合各类新闻报道，笔者发现，信用卡设不设置密码，并非问题关键。若信用卡被盗刷，还要看交易过程中有无使用密码消费，一旦使用，便视同为“持卡人本人行为”，即我们常常忽视的信用卡小字条款中关于“银行概不负责”、“本行拥有最终解释权”的情形再次发威。这是霸王条款、契约关系失衡的老问题，按下不表。我们遵从客服教导，“设了密码，注意保管密码；不设密码，注意保管卡片”，可问题是现实中经常出现卡片被克隆的案例。密码、卡片，若自己保管不慎被人窃取、盗刷，自认倒霉，该负责就负责；可人就在本地、卡片未离身、密码仅自知，偏偏就被犯罪分子于外地甚至境外频频盗刷，这才最难防范。

发生此类情形，如何判定责任？

持卡人取证之困难、过程之繁琐、成本之高昂、耗时之巨大、力量之微薄，国内鲜有成功索赔的案例。银行的垄断强势不改、保险赔付机制缺失、科技犯罪以及信用卡诈骗行为此起彼伏，甚至就在本周二还爆出“银行也不敢保证ATM百分百真钞”……信用卡设不设置密码反倒不重要了，关键是这用卡环境能有多安全、服务质量能有多优良、法律体系能有多健全、信用程度能有多成熟！“国外的信用卡在交易时不需要输入密码”，想想人家的用卡环境吧。

话分两头。银行强势，但板子不能光拍银行。现实中也有不少持卡人恶意透支、拖延还款，银行也承担着客户违约的风险，也怕遇到诈骗遭受损失。我国个人信用体系的建立也迫在眉睫。

再回到“怎么办”这个问题上来。就笔者在江门刷信用卡而收银员“十有八九”不核对签名的大概率来看，若无密码，此卡安全性大打折扣。设密码，降低被盗刷的风险；不设密码，降低被盗刷后的风险。两者相权，笔者取前者。

说多一句，笔者的信用卡开通了手机短信服务，哪怕1分钱的金额进出都有实时短信通知。各位，多些措施就少些风险啊。